■ 观察家

　　摧毁3600余辆电动车，与其说是一种“摧毁”，不如说是高调的执法成果展示。

　　笨重的钩机转动着履带，挥舞着铁臂，3600余辆电动车被悉数摧毁。对于深圳启动“禁摩限电”百日专项整治行动，并用“毁电”表决心时，深圳民间组织及车主代表发出了不同声音：公民财产，怎能被销毁？对此，深圳交警部门回应称，销毁电动车是有法律依据的，并有相关部门进行现场监督。

　　3600余辆电动车被“擎天柱”摧毁，场面惊悚、气势慑人。眼下的舆论，大多在给摧毁行为做“是非题”：比如合法不合法，有理还是无理。有人说，这电动车是市民的，哪能这么做；但执法者也不是没有道理，罚没品与你家里的私产，不是一个概念。有人说，“修订长达11年之久的电动自行车国家强制标准有了最新进展”，这些被禁被限的电动车可能马上就要合法化；但在现有的制度框架内，显然还得遵循看得到的规矩。

　　其实，更值得玩味的，倒是这种“摧毁”的方式。今年1月底，上海工商部门首次对查获的违规电动自行车实施“无害化销毁”——首批230辆不合格电动自行车经过拆解、分类和再加工后，将作为原材料实现资源再利用。合理拆解、理性利用，总比一股脑“狂杀滥砍”有益多了。何况，电瓶等设备如果靠“摧毁”，确实很容易带来环境污染风险。

　　但这些浅显的道理，路人皆知。当地为什么还是选择了摧毁的方式？笔者妄自揣测一下：

　　一者，这种“公开摧毁”的架势，和“游街示众”有异曲同工之妙——前者摧毁的是机器，后者摧毁的是精神。权力寄望借助这种破坏式的公开作为，震慑、吓倒违规违法的预期。这种行为的好处在于，省却了日常执法的苦口婆心，只要“砍刀见血”，执法效率就上去了。换言之，完全不需要从理性的高度完成执法的沟通与交流，只要借助强制力的“黑脸冷面”，逼迫被管理者“就范”就万事大吉。

　　二者，如此震撼人心、震撼眼球的破坏式“摧毁”，是为“禁摩限电”百日专项整治行动画上了隆重的句号，并以“毁电”的姿态表达着“执法决心”。“3600余”的数字、戏剧冲突明显的画面……这都是“禁摩限电”行动的“政绩”。与其说这是一种“摧毁”，不如说是高调的执法成果展示。轰隆隆“大卸八块”，叫好或心疼之余，才发酵成了某种舆论张力。“毁”给下面看，这是震慑；“毁”给上面看，这是政绩。

　　执法部门不仅要“以法服人”，也要“以德服人”。“德”不仅指向温柔的人文规则，更指向谦抑理性的执法方式。构建制度权威，不在于破坏式摧毁，而恰恰在对公民私产、公共利益的“呵护”与“捍卫”。