最近，湖北省来凤县纪委公开了一组暗访视频，一些工作人员上班打游戏、下班上饭店的行为被曝光。北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水表示，“暗访”起到了一定的督促效果，但存在很多不完善之处。一些单位习惯于把接待上级暗访作为一种工作需要，作为政治表现机会，而不是问题发现机制(4月14日《中国青年报》)。

　　近来，已有多地纪检部门通过暗访方式监督管理公职人员。应该说，暗访确实起到了警醒干部职工，提高办事效率的震慑作用。不过，现实中暗访成“表现机会”的现象，也在提醒我们这种监督方式并不完美。

　　与法律上的“无罪推定”相反，暗访遵循的是“有罪假设”。每一个被暗访的单位和个人都是被怀疑对象，没有人能够自证清白，必须用暗访偷拍来检验。于是，为了更好地展示形象，摆脱慵懒散漫的嫌疑，一些部门不得不把日常工作重点放在应对上级明察暗访上。或是在门口设置“岗哨”，发现疑似暗访者则透风报信；或是千方百计打入暗访组内部，提前获知暗访时间做好准备工作。

　　同时，由于暗访主要针对工作作风，很少涉及工作本身，这一指挥棒很可能喧宾夺主，对相关部门造成错误的导向。该走访基层的不去了，省的落得个擅离岗位的嫌疑；该讨论工作的不说了，万一被暗访组撞上以为是在聊天；该通过QQ传文件的也先放放，以免说不清……全体干部职工都在办公室正襟危坐，一门心思却完全不在手头的工作上，而是眼观六路耳听八方，看暗访组什么时候到。看似工作作风面目一新，实际工作效率却下降了。

　　其实，暗访没有成为发现问题的平台，而是异化为政治表现的舞台，这一现象背后的症结值得反思。首先，考核机制缺失。正如专家所言，基层公务员管理目前存在一定的制度漏洞，尤其是对只出工不出力的行为，缺乏惩处和考核机制，以至于不少基层政府都存在工作效率低下、人浮于事的现象。解决这一问题，就必须补上制度短板，厘清公职人员岗位职责，建立绩效考核机制和退出机制。只有每个单位和人员的作风优劣、效率高下得以充分展现，真正做到能者上、庸者下，暗访才不会成为其刻意追求的表现机会。

　　其次，监督路径狭窄。对此，必须摒弃纪检部门单兵作战的方式，充分发挥媒体和公众的作用，建立健全公开举机制报，让一些部门“门难进、脸难看、事难办”的真实现象置于监督之下。