被告人：我发表一点意见，就一句话。

　　审判长：可以。

　　被告人：即使公诉人不去询问唐肖林不告诉薄熙来这些情节就能够认定薄熙来受贿的事实。公诉人如果确认了这一点，我很满意。唐肖林投机倒卖建房和汽车指标，隐瞒了我，然后说我受贿，而且然后又说感谢我，这话无法联系起来，不合日常生活逻辑。

　　辩护人：公诉人称唐肖林是否倒卖，自己是否有问题，并不影响对薄熙来的定罪，这一点我同意。但薄熙来是否知道唐肖林的行为，这是很关键的。唐肖林收了250万元，本身就已犯罪，在此情况下他还做证，是不合适的。

　　辩护人：公诉人称唐肖林是否倒卖，自己是否有问题，并不影响对薄熙来的定罪，这一点我同意。但薄熙来是否知道唐肖林的行为，这是很关键的。唐肖林收了250万元，本身就已犯罪，在此情况下他还做证，是不合适的。

　　审判长：在质证过程中要围绕证据的真实性、合法性及关联性发表意见，至于这些证据能否认定案件事实，以及能否认定被告人有罪，何罪，以及罪轻罪重，本庭会给予充分时间在辩论阶段发表意见，各方是否明白？

　　均：明白。

　　审判长：公诉人继续举证。

　　公诉人：(2)公诉人向法庭出示证人原大连国际发展有限公司业务员姬巍的证言。见侦查卷第13卷第28页。证实进口汽车配额的事获利后给唐肖林人民币85万元，唐多次让其帮忙兑换美元的事实。

　　(3)公诉人向法庭出示证人大连国际公司大连办事处主任宋振军的证言，宋振军在侦查阶段有2份证言，见侦查卷第7卷第25一30页。

　　主要证实以下二点：①2004年左右，唐肖林称薄熙来当商务部长，让其从大连国际的账外资金拿出5万人民币要给薄熙来表示一下。其从账外资金给他5万，并以“付唐总香港费用”记账，其向办案人员提供了该记账材料；②2002年开车送唐肖林到沈阳，唐肖林单独去见薄熙来。

　　(4)公诉人向法庭宣读证人深圳市华明辉置业有限公司董事长张文胜的证言，主要是其与大连国际公司唐肖林协商共同开发大连大厦，双方在合作开发建设大连大厦过程中，唐肖林和其约定由其公司付给他个人200万元人民币好处费。2005年6、7月份，其给过唐肖林1万美元。

　　审判长：被告人对公诉人出示的证据是否有异议？

　　被告人：这些证据我都一无所知，而且唐肖林自己讲他给我钱都是他自己一人所为，没有其他人在场。因此背后的这些运作对于证明我有罪，没有关系。实际上这都是外围一些可有可无的东西。

　　审判长：辩护人是否有异议？

　　辩护人：第一，姬巍的证言，我们希望法庭注意，姬巍讲他拿到85万元人民币是杜世岩2002年中下旬给的。对于宋振军的证言基本是没有关系，也不可信，因为，第一，他说送唐肖林去……，这与送钱没有关系，因为唐肖林也没告诉我是什么钱。第二，关于5万人民币唐肖林也讲是宋振军给了唐肖林，但宋振军作证时说唐。总香港消费5万元，这可能有几个5万元，还可能有8万元、10万元，倒底哪个是给薄熙来的？因此该证言没有可信性。对于张文胜的证言，张文胜说的深圳大厦竣工是2005年6月，并不是刚才公诉人说的2002年。而且是在竣工后他给的这些钱。

　　审判长：被告人及辩护人的意见本庭已经听明白，下面由公诉人继续举证。