辩论焦点一：酒后行凶是否属“激情犯罪”
被告人刘某称，事发当天中午“喝了一斤左右的白酒。”刘某喝完酒留在公司，后来通过对讲机收到工地上的人喊他，“不清楚是谁喊的，说有人不让走车了（渣土车），就去了大庙屯的渣土场，然后就打仗了。”
到了渣土场，刘某看见有七八个人。对于现场公诉人的提问，刘某说“当时不知道环保局是来干什么的，一开始他们没说是环保局的，一打仗才说的。”
辩护人强调，被告人在事发当天喝了酒，其后发生的暴力行为属于临时起意的“激情犯罪”。对此，公诉人表示，没有明文规定说喝酒了就可以逃脱责任。
辩论焦点二：冲突前是否出示执法证件
在庭审中，公诉人以及审判长多次询问刘某：环境执法人员是否在双方发生肢体冲突前就向其出示了执法证件？对此，刘某称“没有”。
然而，在其后公诉人出示证据当中，有一段现场记者在事发时拍摄的视频，视频中清楚地显示，在刘某向环保局执法人员走过去时，环境执法人员陈伟就向其出示了执法证件。这个证据展示完毕后，审判长询问刘某，他所说的与证据事实不符，该如何解释？
刘某的辩护人称，刘某在事发当天喝了酒，加上文化程度不高，刘某所说的“没有”应该是“不清楚”的意思。对于这一解释，审判长表示“没有”和“不清楚”的区别还是很清楚的，一般人都能够分清。
辩论焦点三：“寻衅滋事”还是“妨害公务”？
起诉书称：“被告人刘某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。”
对此，辩护人认为，刘某的行为属于寻衅滋事行为，不是故意妨害公务罪。而据公诉人介绍，寻衅滋事罪主要是那种“无事生非”的行为，刘某这一行为不太符合。
“其他嫌疑人当时是否知道被打的是环境执法人员，目前证据还不充分，所以暂时无法判定为妨害公务罪。”公诉人介绍，其他嫌疑人已接受了行政处罚。
公诉人表示，近年来济南市雾霾频发，公众的生活都受到了大气污染的影响。为了治理雾霾，环保工作人员付出了很多，压力也与日俱增。而在这种情况下，还出现暴力抗法、殴打环境执法人员的行为，建议严惩。
本案将择期宣判。
