本报5月12日讯 2011年，环翠区一村民王某找同村村民谷某为其挖井，水泵漏电致谷某死亡，谷某家属要求王某赔偿却被拒。谷某与王某之间是雇佣还是承揽合同关系成为本案判决的关键。日前，环翠法院一审认定双方为承揽合同关系，判决王某赔偿9.7万余元。

　　2011年，环翠区某村村民王某要将院内的一口旧井翻新，找到长期从事挖井作业的同村村民谷某。双方商定，谷某自带铁锹等工具，王某提供水泵，每挖深一米王某向谷某支付200元。6月15日，谷某在井下挖泥时，井中出水，漏电的水泵将赤脚站在水中的谷某击倒，谷某经抢救无效死亡。

　　事故发生后，谷某之女李某要求王某赔偿被拒，将王某告上法庭。庭审中，双方对于谷某与王某之间为何种法律关系存在争议。李某认为，其父亲是受王某雇佣打井，双方属于雇佣关系。王某却认为，谷某承揽打井业务，应为承揽合同关系。

　　环翠法院审理认为，在雇佣关系中，雇主与雇员之间存在一定的人身依附关系，雇员须听从雇主的指挥与安排，而在承揽关系中，承揽人一般以自己的设备、技术和劳力独立完成工作。谷某系长期专业从事挖井作业的技术人员，事发时，他自行组织人员、自备工具、独立翻新旧井，工作完成后，王某结算报酬，作业期间双方不存在严格的人身依附关系或管理与被管理关系，二者之间应为承揽关系。

　　法院还查明，王某提供存在安全隐患的水泵是致谷某死亡的关键，谷某赤脚站在水中也有过错，认定谷某应对王某死亡承担六成责任，于近日一审判决王某承担谷某遗属丧葬费、误工费等共计9.7万余元。