大众网济南12月21日讯（记者 马俊骥）今天上午，北京市海淀区人民法院对原告黄钟、洪振快诉被告郭松民名誉权纠纷案作出一审判决，驳回了两原告的全部诉讼请求。2013年11月23日，郭松民转发微博并评论称“反对历史虚无主义，不动这帮狗娘养的就是笑话！”被转发的微博涉及一篇题为《“狼牙山五壮士”的细节分歧》文章，文章由黄钟编辑、洪振快写作，文章对“狼牙山五壮士”事迹的真实性进行了所谓的“研究和探讨”。黄、洪二人认为郭松民的言论侵犯了他们的人格尊严和名誉权利，遂将郭松民诉至法院。
郭松民转发微博用了不雅词，被所涉文章编辑作者告上法庭
大众网记者从法院一审判决书中了解到，被告黄钟、洪振快诉称，2013年11月23日，被告郭松民在经认证的微博上说：“反对历史虚无主义，不动这帮狗娘养的就是笑话！”（以下称为“涉诉微博”）。该微博内容是针对同日梅新育微博内容：“《炎黄春秋》的这些编辑和作者是些什么心肠啊？打仗的时候都不能拔个萝卜吃？说这样的作者和编辑属狗娘养的是不是太客气了？”之转发和评论。该微博所指涉及的文章题为：《“狼牙山五壮士”的细节分歧》，刊发在《炎黄春秋》杂志2013年第11期，由黄钟编辑、洪振快写作。
大众网记者发现，《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文对“狼牙山五壮士”事迹从“在何处跳崖”“跳崖是怎么跳的”“敌我双方战斗伤亡”和“‘五壮士’是否拔了群众的萝卜”四个方面进行“研究和探讨”。
原告认为被告郭松民在其经认证的微博上对他们公然辱骂，其行为已经严重侵犯了原告的人格尊严和名誉权利。请求法院判令郭松民停止侵权，删除侵权言论，在相关媒体公开致歉，支付精神损害赔偿金1万元及必要费用。
郭松民辩称，其发布的微博系针对历史虚无主义的批判和驳斥。反对历史虚无主义是其一贯公开坚持的立场。此前其在微博中也有类似批驳意见的表达，并非针对两名原告个人。郭松民与两原告从不相识，没有接触。其微博对梅新育微博并无必然关系。法院应依法驳回两原告的全部诉讼请求。
