小酌怡情，大饮伤身。如果觥筹交错间拼起酒来，其结果可能就不仅仅是“伤身”那么简单，甚至有可能因此闹出人命。近日，高区人民法院开庭审理了一起因拼酒死亡引发的索赔案。今年2月，我市一公司员工宿舍内，4名同事凑在一起喝酒，没想到酒后一人突然倒地不起，最终抢救无效死亡。悲痛之下，死者家属把同桌喝酒的3名酒友告上了法庭。
说起这起案件，还得从今年2月底讲起，事发当晚，小陆（化名）下夜班后，和3名同事约在宿舍一起喝酒放松一下。本来只想喝点啤酒解解乏，可酒过三巡，喝出“感觉”的小陆和同事小刘打起了赌。双方约定，只要小陆一口气喝完一瓶白酒，小刘就输给他300块。随后，小陆二话没说，拿起一瓶55度的白酒便一饮而尽。一瓶白酒下肚之后，小陆随即醉倒在椅子上。后来，小刘扶着不省人事的小陆上床休息时，注意到小陆耳朵发紫，感觉事情不妙，便赶紧打了120叫救护车。然而，遗憾的是，医生赶到现场时发现小陆已经死亡。
得知小陆的死讯，小陆的父母悲痛万分，在他们看来，事发当晚，和小陆同桌喝酒的三个酒友明明可以预见喝下过多白酒的后果，却没有劝阻小陆，从而造成悲剧，于是将这3名酒友告到法院，要求小刘等3人赔偿各项损失近15万元。
在法庭上，面对小陆父母的控告，站在被告席上的小刘等人感到十分委屈。他们认为，当时是小陆先说要打赌喝酒的，因此，他们认为小陆之死的责任不全在他们。而主审法官认为，饮酒过量没有标准可以遵循，小陆作为一名成年人，对自身的身体状况、酒量应该有清醒的认识，有能力避免过度饮酒，但三名被告作为共同参与人，存在劝酒、激将等行为，没有尽到相应的注意义务，因此必须承担相应的责任。最终，在法官主持下，双方达成调解意见，三被告共支付原告5万元。
■相关链接
四类劝酒行为要担责
法官提醒，在共同饮酒中，如果是非强制、礼节性劝饮，被敬酒者有自主选择的权利，既不为法律所禁止，也为传统和风俗民情所接受，一般不宜界定为侵权行为，饮酒人要自行承担过度饮酒造成的损害后果。但是，如果共同饮酒者存在以下情节，则需要承担法律责任：一是强迫性劝酒，如故意灌酒、用话要挟、刺激对方喝酒，或者在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；二是明知对方不能喝酒，如明知对方的身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；三是未将醉酒者安全护送，如饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；四是酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。
来源：威海网
