原标题：马上评|“有病”员工大闹航班，国航不该束手无策
7月13日，编剧李亚玲在个人微博上爆料称，其12日在乘坐国航飞机时，一位自称是国航监督员的人士大声斥责乘客，态度极为恶劣。此后，在这位监督员的电话举报下，飞机上的几名乘客在航班降落下飞机后被迫接受各种调查笔录，滞留7个小时。经媒体核实，涉事女子牛某某并非监督员，而是国航员工，“因为患有精神疾病，已经很久都不工作了”。
此事由微博爆料发酵，起因是有乘客在飞机起飞前未及时关闭手机，遭到该国航员工的大声呵斥，并诬告报警，冲突由此升级。不过随着调查介入，被指滥用职权、扰乱公共秩序的监督员，真实身份曝光，更多的“黑历史”也被挖掘出来。
目前事件的来龙去脉已基本清晰，国航前期的现场处理不完善，让纠纷发酵成“监督员大闹航班”的戏码。争议的焦点在于，牛某某属于不能解除劳动合同的精神病患者，之前没有任何飞行限制措施，对该员工而言是否过于放纵？
面对精神病人应该禁飞的舆论声音，国航方面解释称，触发“飞行黑名单”有严格要求，不经过司法机关判决，国航没有权利拒绝有精神障碍的患者登机。
国航的解释并非全无道理。精神病人虽然特殊，但并非连一些基本的权利也该剥夺。《民用航空安全保卫条例》等相关条款中，并没有精神病人禁止坐飞机的规定。涉及这一特殊群体的，如《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》第三十四条，也只提到，传染病患者、精神病患者或健康情况可能危及自身或影响其他旅客安全的旅客，承运人不予承运。注意，不承运的前提，“危及自身或影响其他旅客安全的旅客”。
可见，无论是基于人道主义还是法律规章，精神病人乘飞机都无不可。但出于航空秩序和公共安全考虑，航空公司有风险评估的责任，尤其是对独自乘机且患有精神疾病的乘客，如果出现了“危及自身或影响其他旅客安全的旅客”的状态，就该果断干预，拒绝承运。
国航回应媒体称，当时无法判断牛某某的精神状态，这种辩解显得难以服众。首先，国航员工乘坐国航飞机，难道对其精神障碍病史都没有掌握？其次，牛某某有过多次近乎失控的行为。比如她早期停飞就是因为将开水泼到公务舱乘客身上，此外她还曾辱骂警察、大闹北京地铁。
对这样一位随时可能“发作”的自家员工，国航如果有公共安全风险意识，如果出于提升乘机体验和服务水平考虑，在她购票时就应该提高警惕，对精神状况合理评估，自然不至于出现“当班机组人员缺乏经验，未能意识到其精神疾病发作”的业余场面。或者退一步，在她和乘客发生口角时，妥善干预处理，避免纠纷升级，冲突也不会发酵如此。
可以说，回顾事件的来龙去脉，国航的操作应对存在着不少瑕疵，乘机时不做评估干预，发生纠纷后处理不果断，难免遭致“双标”的质疑。值得诟病的还不止于此，国航最初为了及时切割，曾回应称不设任何监督员，结果很快被“打脸”，不得不删除了这一回应。
由此可见，此次大闹国航航班风波暴露出来的，不只是秩序管理问题，还有回应舆情时不够坦诚。当然，此事对所有航空公司都是有力警醒，精神病患等特殊群体的健康状态评估工作必不可少，它是航空秩序和飞行安全的重要一环，在任何时候都不可掉以轻心。
（澎湃新闻）
