□　高晓雷

　　从2013年年底开始，我省已经陆续选派了逾2000名乡村旅游带头人赴台湾学习考察。若细究起两地乡村旅游的区别，自然有台湾乡村游主题更鲜明、产业链更完善、乡村旅游点精致、服务水平高端精细等等，这些都是最显而易见的差距。这其中，台湾乡村游还有一个“不易察觉的”、甚至更为至关重要的特点：台湾乡村旅游从业主体极其多元。

　　据台湾乡村旅游协会理事长、暨南大学休闲管理系主任郑建雄介绍，在台湾乡村旅游从业者中很少有所谓的大企业家，某个乡村旅游点从业人员构成中也并非单一的“原著民”，而是囊括了农民、“圆梦的人”、大学生、退伍军人、移居乡间的城里人、艺术家、退休职工……而且很难讲哪一种类型占优势。

　　相对于台湾乡村旅游的从业人员构成多元化，我们的乡村旅游从业者则相对单一得多，总体上看，主要以上层规划、企业资本投资和当地“有头脑”的村民自发上马农家乐为主。

　　发展主体结构性单一对乡村旅游发展来讲可谓利弊共生。一方面，能在较短时间内促进各地乡村旅游业态快速发展，在乡村涌现一批旅游企业、旅游景区和成规模的农户自营农家乐。另一方面，乡村旅游毕竟不完全等同于大景区规划和企业投资，单纯招商引资式让外地大企业入驻乡村，一定程度上不利于乡村旅游的“原汁原味”和农民主体性的发挥。同时，如果任由当地农户自发上马，又会带来产品单一、业态同质、档次和服务滞后等弊端。

　　从我省来看，前两年部分乡村旅游点所暴露出来的“处处核桃栗子、遍地蘑菇炖鸡”、“厨房、卫生间脏乱差”等农家乐乱象，其原因除了在发展之初缺乏规划外，与其从业人员都是单一的原农民也有关系。一些地区不得不回头再补“统一规划”、“改厨改厕”、“人才培训”的课。

　　郑建雄在接受笔者采访时曾说，发展乡村旅游“招人引智”比“招商引资”更为重要，找对“发展主体”很重要。“一个地方最开始发展乡村旅游，那个‘煽风点火的人’很重要，这个人不是大企业，也不是土生土长的农民，那些有十多年城市生活经验后又回到农村的人最合适。”

　　笔者非常赞同郑建雄的观点。“找对人”，更多地引导那些有城市生活经验、有一定经营服务理念和审美趣味的人去乡村搞乡村旅游，然后逐渐吸引和带动当地百姓发展乡村旅游。反观我省的情况，乡村旅游吸引人、留住人始终是个问题，年轻人都往大城市跑，大学生不愿去农村“圆梦”，发展乡村旅游主要靠当地村民。因此，吸引和引导多种类型的人，尤其是那些具有多年城市生活经验的回到农村去做那个“煽风点火的人”，很现实也很迫切。

　　从现实情况来看，乡村旅游点中凡是“找对人”的，都表现出良好的发展活力。例如在沂源县阳三峪村，该村乡村旅游带头人田月水年轻时走出山村创业，在县城生活多年后，又回到村里带领村民创造了“农户出屋、合作社出资、合作社与农户四六分成”的乡村旅游发展模式，按照星级酒店标准打造四合院式民宿、开发特色餐饮和采摘娱乐项目，引导当地村民踊跃入社，从“一产”直接跳到“三产”。

　　当然，发展乡村旅游的道路千千万万，每个地区都应因地制宜寻求发展，“找准主体”、扩大从业人员范围未必值得每一个村去照搬。但对于很多地方来说，从业人员单一确实是短板之一，不妨一试。