原标题：市民告赢物价局，信息公开不能总靠倒逼 | 新京报快评
政府信息公开条例修订后，“以公开为常态、不公开为例外”的原则就已经确立，但在实际操作中，信息公开的主动权往往还是掌握在政府部门手上。
文 | 熊志
2012年到2015年，郑州市政府出台政策，对售卖平价菜的菜店进行房屋租赁补贴。郑州市民杜先生请求物价局公开补贴金额，该局没有公开。2017年，杜先生向金水区人民法院提起行政诉讼，法院却以不公开信息不违反规定为由，驳回了诉讼请求。
得益于杜先生较真，再次上诉之后，其诉讼请求，有了圆满的结果：郑州市中级人民法院做出终审判决，要求物价局就平价菜店的补贴金额公开答复。
正如终审判决时考虑的，平价菜店及其经营公司，从政府领取补贴，他们是否符合领取条件，以及领取补贴后有没有让利于民，都涉及公共利益，不能以商业秘密为由阻挠公开。否则一些菜店享受了补贴，但无需履行任何义务，对其他菜店也不公平。
倒逼政府信息公开，一方面是满足公众的知情权，另一方面也是监督政府权力，保证取之于民、用之于民的公共财政，的确花到了刀刃上，没有腐败，没有浪费。
客观说，为了解决菜价贵的问题，给部分菜店进行房屋租赁补贴，这本身是反市场行为。除了影响市场公平之外，公共财政的使用效率也成问题。最终的效果也证明，它没有达到政府和市民的预期，然而在叫停之前，房屋租赁补贴开销已经达到1240多万元，运菜车补贴247万。
总计将近1500万元的财政补贴，绝不是小数目。面对市民要求信息公开的诉求，郑州市物价局以涉及商业秘密或个人隐私为由拒绝，正是这种不透明的运作，让外界无法进行有效的监督。失败的补贴政策，持续将近四年，很大程序上与信息不公开息息相关。
市民告赢物价局，它的示范意义，除了体现在公民对政府权力的关切和较真之外，还体现在法院能够秉公判决，没有出现偏袒，让市民能够与物价局公平较量。然而，无论是较真的市民，还是公平审理的法院，固然精神可嘉，但如此倒逼公开的成本还是不小，很难复制推广。
▲图片来源：新华社。政府信息公开条例修订后，“以公开为常态、不公开为例外”的原则就已经确立。可以例外的情形，通常是危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的信息，像给菜店提供补贴这类牵涉公共利益的项目，不是什么敏感领域，公开应该是理所当然的事。
郑州物价部门一开始闭门花钱，在市民提起行政诉讼后，也没有意识到透明的必要，说明依旧没有养成信息公开的主动意识，得靠法律判决才能撬开嘴。这也从侧面反映出，虽然政府信息公开有法律规定，但徒法不足以自行，在实际操作中，政府信息公开的范围，依旧存在很大的模糊地带，哪些信息应当公开，主动权往往还是掌握在政府部门手上。
郑州在2016年终止平价菜店补贴，可以设想下，如果在推出补贴政策之后，对补贴额度和对象进行全方位的公示，市民完全可以通过切身的购买体验，来评价补贴的效果。在信息公开—舆情反馈—决策调整这样畅通的沟通机制下，也不至于还得花掉1500万的公帑才因效果不佳而终止。
所以在赞赏市民较真同时，也得考虑到，这种较真是逼出来的。信息公开要常态化，更多还是得靠政府部门养成主动意识。如果抱守残缺，以不公开为常态，结果往往是，推出的惠民项目初心很好，钱也花出去了，但就是买不到民心。（来源：新京报）
