新华网北京2月26日新媒体专电(“中国网事”记者张紫赟、俞菀、郝方甲、周劼人)2014年，首个微信时代全国“两会”，新华社邀请近百位全国两会的代表委员和各界专家组建“两位微谈”微信圈，每日就热点话题进行在线讨论，集成报道。26日，代表委员和专家学者进行了第一期“微信访谈”话题。
【主持人】近日中国中东部地区大部分省份再次被重度雾霾笼罩，监测显示今日北京PM2.5指数继续爆表，局部超500，雾霾之下，新闻不断：石家庄一市民就雾霾污染起诉市环保局，北大附中顶住市教委复课压力给学生放“雾霾假”，网民热议雾霾天工作应该发放“雾霾补贴”。雾霾下的“权利”如何保障？讨论现在开始。
【交锋一：雾霾补贴，该不该有？】
【锐数读】新华社联合数托邦创意分析工作室抽取了腾讯微博、新浪微博从2013年7月1日至2014年1月31日共105684条有关“雾霾”的微博，网民在谈论时，“雾霾补贴”和“雾霾假”是大家谈论的高频词。那么这补贴该不该有，大家说说吧。
【锐微谈】
全国人大代表朱海燕：应该差别发放，室内和室外工作的影响程度就不同。
广东省卫计委副主任廖新波：该发，但不分职务与工种，在一定值雾霾环境下生活的都该有，因为在家在哪里都不可避免。WHO国际癌症研究机构已将室外空气污染列为人类致癌物(一级)。
网民＠lixia12 等：怎么发是个标准问题。但“霾补贴”计算起来不容易啊。
廖新波：发放标准确实不好定，比如可在pm2.5达到某值状态下发放，像高温补贴一样制定标准。
网民＠游来游去的老徐等：同意。发的钱是不是可从排污企业、汽车使用者等处收取。
北京大学公共卫生学院教授胡永华：钱不可能由企业出，因为没有这方面法律，而且产生雾霾到底算自然还是人为、算企业还是居民都还无准确定论。
全国政协委员、金诚同达律师事务所合伙人刘红宇：如雾霾补贴还存在法律空白，应尽快立法立规，使这种补贴有法可依。
廖新波：补贴可促进人们环保意识的提高。相比干净的空气，谁会愿意拿雾霾补贴？！
朱海燕：(赞)
【交锋二：课，停还是不停？】
【锐数读】北大附中初中部25日停课一天，北京市海淀区教委要求学校恢复上课。不过据北大附中官网通知，26日北大附中初中部仍将沿用网上学习和答疑模式继续停课。从统计数据来看，多达9.98%的网民选择“躲在家里”作为雾霾防护措施，前两位的是53.84%的人选“口罩”，18.57%的人选净化器。那么雾霾天，学生该继续上课还是“躲在家里”，各位怎么看？
【锐微谈】
上海市浦东新区小学家长朱凯文：支持停课。孩子免疫力、抵抗力普遍偏弱，雾霾时学校室外和教室空气肯定都不好。
朱海燕：孩子在家里就能躲过雾霾？我想听听医学专家意见，目前我孩子没有更好办法，只有戴口罩。
廖新波：证据表明暴露在室外接触大气污染会增加肺癌、膀胱癌的患病风险。那么严重的雾霾天，孩子还在操场上跳绳、打球，这不科学，也不人性。
网民＠薛晓路：停课不仅对孩子身体有好处，家长也可不用送孩子上学而减少开车出行。
全国政协委员、华东理工大学教授蓝闽波：极端雾霾天气应该停课。但不是停课就了事，需有政府牵头，教委、环保、工商、交通等各职能部门共同组成应急预案领导小组，相互通气协调。
刘红宇：北京市关于雾霾空气质量污染有一个地方性规定，出现红色预警之后才能够停学不上学，但这个规定制定后做到了吗？
主持人：新华社记者采访了华东某省市教委负责人，他表示停课应视不同地区、不同学校区别对待。比如考虑家长接送、学生家庭照看等因素，现在许多在校孩子都是双职工家庭，孩子停课就会无人照看，一些家长甚至主动给学校打电话，希望不停课。
【交锋三：雾霾官司，该不该打？】
【锐数读】雾霾之下，空气质量指数一爆表，网民的吐槽也跟着爆表；谈论雾霾的网民大多来自北京、天津、陕西、河北，且44.17%的网民持负面情绪态度。这不，石家庄一市民一怒之下，将石家庄环保局告上了法庭，虽然立法表示公民生命健康权受到保护，但司法实践中鲜有成功先例，特别是行政诉讼。雾霾之下，是否该通过法律途径主张权利？
【锐评论】
国家行政学院法学部教授杨小军：应该打不起来，主体资格有问题，按现行法律，只有特定主体的点对点权利侵害行为造成特定损害才能告，就雾霾诉环保部门太宽泛了。
网民＠法言法语：说到主体，我知道被污染的自然环境不具有独享性，公民个人不可以据此要求民事赔偿，但这不就是“人人受害，法不维众”的尴尬吗？
中国政法大学副教授张吕好：由于可能出现“诉讼爆炸”，在环保行政诉讼中法院采取狭义利害关系来界定主体，但民事诉讼已“开口子”，可由特定公益组织代表受害人提起公益诉讼。
刘红宇：民诉法增加公益诉讼条款是进步，期待进一步放开公益诉讼主体资格，扩大范围，将更多有专业技能的社会组织纳入公益诉讼主体中，让更多专业主体和社会主体参与到环境保护战斗中来。
杨小军：环保立法是近年讨论的热点，今年两会也可能涉及，届时也许会有“人大代表在屋里议环保法，屋外雾霾漫天”的场面。随着我国立法进程不断推进，我相信法律上一定会有所突破，诉讼不是目的，推动问题的解决才有意义。
主持人：各位说得非常好，其实面对雾霾，我们还想说的是，除了想公益诉讼、除了上网吐槽，我们每个人自己是否应该思考：我们自己总得做点什么。能不能约束自己少开一天车？能不能处处想到少一点碳排放？为了我们的呼吸，让渡一点个人的利益。拯救呼吸，从我做起！
中国潮人怎么玩游艇
