校方：教师传达有误导致分歧

　　对此，蓝翔技校党委书记李自祥说，校园卡消费记录纳入考勤系统是为了避免学生因旷课延误毕业，出现分歧是由于传达教师对这一政策的误读。

　　“考勤系统分为教育督导人员的日常检查、班级教学日志、学生每日作业和校园卡消费系统四个部分，校园卡消费系统只是为考勤提供参考。”李自祥称，“是否旷课要综合各考勤部分最后确定，一天不消费不会按旷课处理。”

　　学校教务处主任曹金栋称，学校现有2万多名学生，无故旷课现象确实存在。由于技工教育连续性强，旷课往往造成学生难以毕业或拿不到资格证。

　　对于41元旷课费一事，曹金栋表示，该费用是汽修专业全年学费除以总课时数计算出来的，是包括材料费在内的每日补课费，不同技术工种费用也不同，至今学校仍未向学生收取过延迟毕业造成的补课费用。

　　“达不到规定的学时我们不会让学生毕业，学生旷课就需要补够课程课时。”曹金栋称，以后会不会收取延迟毕业造成的额外教学费用，要视具体情况而定。

　　律师说法

　　“考勤绑定校园卡”涉嫌强制交易

　　济南市历下德义法律服务所主任梁作刚称，学校制定的考勤绑定校园卡是否消费的行为不合理。

　　“消费者权益保护法明确禁止强制交易，学校将校园卡有无消费作为考察学生出勤与否的凭据，将涉嫌强制交易。”梁作刚称，学生能否修够学分顺利毕业，考勤是一个重要因素，如果学生刷卡消费和出勤率、毕业挂钩，会造成学生为考勤不得不刷卡消费的现象。

　　梁作刚称，考勤和校园卡消费挂钩后，校园卡消费将可能不再是学生真实意志的表示，这将违反合同法的自愿原则。

　　“是否旷课需要一个公平合理的认定环节，如果单以校园卡有无消费作为是否旷课的依据并要求学生为此支付费用，将有失合理性。”梁作刚说。

　　“此种情况下，旷课并不一定是真实旷课行为，如果将收取的罚金视作补课费将涉嫌偷换概念。”梁作刚称，学生可寻求学校主管部门帮助或通过法律渠道维权。