正义网潍坊8月13日电(记者卢金增 通讯员玄承瑛 齐丽文) 经山东省潍坊市奎文区检察院提请抗诉的民间借贷纠纷案，经当地法院再审，获得改判。8月12日，拿到判决的那一刻，申诉人殷红长长的舒了口气，经过半年多努力，她终于甩掉了压在身上的百万债务“包袱”。

　　今年30岁的殷红是一名公司职员。4年前，她不顾家人反对，与大她10岁的个体业主林辉走入婚姻殿堂。结婚初期，两人十分恩爱，但随着时间推移，年龄差距产生的代沟越来越大。加上两人在要孩子问题上存在的冲突，导致夫妻感情出现了裂痕。至2011年秋天，殷红与林辉关系持续恶化，最终两人分居了。正当殷红为婚姻“红灯”而苦恼时，突然收到了当地法院的一张民事判决书，要求林辉偿还原告郑赟借款140万元及利息。这一从天而降的欠款让殷红彻底“蒙”了，为了搞清楚事实真相，殷红找到了林辉。起初，林辉一口承认自己确实以房子和车做抵押，向郑赟借了140万元，但几天后，林辉却态度180度大转弯，说借款是假的，为的是让殷红在离婚时少分点儿财产，只是他千算万算，却漏算了郑赟竟假戏真做，当真要求他偿还“欠款”。

　　得知真相后，殷红与丈夫大吵一架。为了还自己一个清白，2012年9月，殷红走进了奎文区检察院。检察官代卫东和齐丽文在听了殷红细述后，认定这里面“有猫腻”，受理了这起申诉。他们仔细翻阅案卷，发现郑赟年仅27岁，是一名普通职员，年纪轻轻的他是否有交付140万元的能力？且他称欠款是通过3次现金出借，每次分别是50万元、60万元、30万元，如此大额借款均系现金交付，不符合一般交易习惯。

　　通过对案卷的进一步梳理，检察官又发现了两个疑点。一是按照郑赟表述，第三次借款时间为2011年3月18日，而证据记录上最后一笔借款时间却在出具借条之后。二是郑赟说林辉借款是为了买车买房，但实际上，两人是2009年通过朋友介绍认识的普通朋友，并无特殊关系，也无其他经济往来。作为普通朋友，在前两笔借款尚未归还的情况下一再出借，这也太不符合常理了。

　　面对层层疑问，郑赟坚称自己完全有出借能力，涉案140万元中，有50万元是借亲戚的，其余都是父亲做工程时遗留下的钱。为证明自己，他提供了账户交易明细。熟料这一份明细，反倒让他露出了马脚。

　　根据账户明细，2012年4月至今，该账户交易额多在1万元以下，符合个人生活交易特征，而在2009年1月至2011年12月期间，交易额绝大部分是20万元以上，甚至几百万、过千万，前后差距明显。对此疑问，郑赟支支吾吾，没有给出合理的解释。

　　而在法院再审环节，原本在一审时缺席的林辉承认了与郑赟合谋虚构债务的事实，这一变化，让原本冷静的郑赟神色慌张起来。

　　今年8月，奎文区法院采纳了该院的抗诉意见，对案件进行了改判，驳回了郑赟要求林辉偿还140万元及利息的诉讼请求。

　　拿到结果后，殷红和林辉紧紧地握着检察官的手，连声感谢，林辉也就自己的糊涂行为作出了反省：“我差点因为自私和糊涂将140万元拱手送人，多亏了检察官帮我们洗清了‘债务’。”