(上述十三项求证，是针对“陈宝成涉嫌非法拘禁案”的疑点求证。关于相关媒体报道中有关平度“血拆”、“强拆”的疑点求证，见本文第三部分的第三个小标题：《三倒“无端关联派”，生拉硬拽，盲从使用“证据”》)

　　三、用事实质疑三种“论调”

　　“感觉派”律师全靠主观臆断，“山头论”专家炮制“呼吁书”干预司法

　　敢当时评《一句“传真机坏了”，是如何演变为平度“传真机坏了式”推诿的》截图

　　8月13日，北京某报17版发表整版文章《陈宝成涉嫌非法拘禁罪被刑拘——其律师称涉事司机有主动被扣造成“被拘禁”的嫌疑》。

　　同日晚，《江平、贺卫方、程汉大、孙新强、孙国栋、徐昕、李有华、宋绍富、张成明、杨玉圣：就陈宝成记者等被平度警方刑拘事件致青岛市委李群书记暨张新起市长的呼吁书》通过学术批评网、新浪、腾讯微博蔓延传播。

　　此时，距北京某报出街不到20个小时。距南方某报未发新闻，先发预设立场性社论，也不足48小时。

　　8月14日，大众网记者对该报道所刊登信息进行了求证，发现皆来源于陈宝成的律师李会清，本网记者采访该律师时，他竟然称“还没有去现场”，“我觉得”、“我判断”。

　　在此后第9天，陈宝成等7名嫌疑人的14名辩护律师发布公告，成立由28名法律界学者、专家组成的顾问团，由41名全国各地律师组成的律师观察团。不久，各路大军浩浩荡荡向平度“挺近”，“救人、抗血拆”的一幕从线上走向线下，律师团“工作简报“、律师会见乃至吃喝饭局等开始在自媒体上进行不间断“直播”。

　　一倒“感觉派”律师，不到现场，全凭“感觉”说话

　　李会清一条不实微博的扩散路径示意图

　　案发后，陈宝成的代理律师李会清接受了多个媒体采访，在采访中，李会清将陈宝成向其转述的内容作为直接“证据”提供给媒体，其中有“现场没有汽油味”“陈宝成没有看到浇汽油”“张朋珂手里拿的可能是水，用水给司机冲凉”“陈宝成的刀具是从现场挖出来的”等，他还在个人微博上列举了“陈宝成不构成犯罪的四个理由”：1、涉案拆迁项目至今未取得拆迁许可证，属违法拆迁。2、涉案司机系有主动留下的可能。3、自始致终，陈宝成一直是想将司机交给警察，而警察一直不愿接收司机。4、司机完全有脱离现场的条件。

　　这些论点都是如何出炉的呢？8月14日，大众网记者电话采访了李会清。这一天李律师说自己非常繁忙，在不停地接受媒体采访，以至于大众网记者先后打了5次电话才把采访采完，中间有两次还是别人代接的。

　　面对大众网记者提问，李会清承认自己没有去过现场，对于涉及现场的很多情况，他经常用“我感觉”“我觉得”“我判断”来回答，在被问及一些细节时，他说“记不清楚，需要回去查查和陈宝成的聊天记录”。然而，非常繁忙的李律师没有时间顾得上查阅与宝成的聊天记录，也没有去过现场，却向不同媒体提供了来自陈宝成方面的所谓“权威”消息，这种“权威”代言人的可信度又有多大呢？

　　在李会清接受大众网采访后发布的《陈宝成律师关于接受大众网记者采访内容的情况说明》中，其所述果然多数是与大众网记者交谈中从未涉及的内容，然而，如此失实的微博，经过@铁肩侠、@徐昕、@贺江兵等大V转发后，迅速在网上传播。(相关内容见《采访手记：是谁在断章取义，请李会清律师晒晒录音》(采访音频)《陈宝成事件：一条不实微博的传播扩散路径》)

　　二倒“山头血统论”，挟名望以令司法，将人情大于法理

　　评论《“后续大签名”疑变站队“投名状”》截图

　　8月13日晚，江平、贺卫方、程汉大、孙新强、孙国栋、徐昕、李有华、宋绍富、张成明、杨玉圣等10名法学大家联名发出《就陈宝成记者等被平度警方刑拘事件致青岛市委李群书记暨张新起市长的呼吁书》，该文通过学术批评网、新浪、腾讯微博蔓延传播。

　　呼吁书中言辞凿凿，称“陈宝成抱持赤子之心，一向热爱家乡。作为中国政法大学毕业的法治记者，陈宝成热心公益，奔走呼号。最近七年来，为其祖宅房产权益保护问题，一直依法维权，理性抗争，受到社会各界的广泛关注。作为陈宝成的老师和朋友，对其因此而被刑拘事态的恶性发展，我们深表关切。”呼吁书最后提出：“殷切期望李书记、张市长认真关注此一引起海内外广泛反响的事件，妥善解决有关矛盾和问题……”

　　8月14日至15日，大众网记者通过私信、电话等方式，多方联系上述10位法学大家，在最终取得联系的5位专家中，只有贺卫方接受大众网采访，并明确表达支持“呼吁书”的态度，除此之外的4人中，3人称不接受采访，1人称个人观点不能对外发布。

　　8月25日 15:30，当该《呼吁书》上的签名者达到151人时，执笔者法学教授杨玉圣突然发布特别提示称“无论是哪位自愿签名的朋友，一旦名单公布，鉴于按序号排列，故不再撤销签名。”这种绑架签名，已经致杨玉圣教授的学术批评网首页“满屏皆是窦娥冤”。

　　作为法学大家，理应更加深知法律面前人人平等，杨玉圣教授却处处表达“舐犊情深”，认为学法律的门生就天然正确，就可以法外开恩，将人情置于法理之上，并公开呼吁青岛市委书记、市长干预案件，将司法公正置于脑后。这种“山头血统论”就是典型的以感性左右理性、主观压倒客观。

　　值得注意的是，一些网络大V，如@袁裕来律师等，竟公然通过微博要求：“平度市委书记、市长，你们在赌什么？把陈宝成等7人(应为8人——大众网注)放了，放弃强拆，你们还做市委书记、市长。一条路走到黑，就难说了……”

　　这些论调，开始备受网友的批评。

　　三倒“无端关联派”，生拉硬拽，盲从使用“证据”

　　陈宝成等7人涉嫌非法拘禁，就是一起刑事案件。但是，在对该案的报道中，一些媒体和所谓的大V、公知，却将与本案无关的一些情况与案件本身混为一谈，相互牵扯，偷换、混淆概念，甚至是移花接木，将陈宝成等人被刑事拘留与当地的拆迁强行挂钩，并制造诸多“废墟图片”“受难者图片”，试图制造、渲染“强拆”“血拆”。对非法拘禁案之外的一些事实真相，大众网继续进行求证。

　　求证十四：没有拒拆户住帐篷，“废墟图片”多为摆拍

　　7月4日，金沟子村拒拆户在老屋旁搭起帐篷，但帐篷里并无人居住。大众网记者 李兆辉 摄

　　图为“记录者陈宝成”在微博上发布的陈元节老两口坐在帐篷门口的情景。7月10日，陈元节的儿子陈海涛告诉记者，村委在拆迁之前就给两位老人装修了安置房，两位老人并未在帐篷里住过。

　　某报8月23日《陈宝成抗拆事件续：当地旧村改造获上亿卖地收入》报道称：“张朋珂夫妇在非法强拆后并没有选择“上楼”(搬进拆迁安置房)，而是在宅基地附近搭起了一个简易帐篷继续居住，如果下雨，他们两人就只能借住在邻居家。”同样被媒体渲染住在帐篷里的还有陈元节夫妇俩。同时，在一些律师的微博，以及@记录者陈宝成的微博上，还多次出现了拆迁旧址的“废墟图片”，这些图片被指是埋在废墟里的拒拆户的家电、家具。

　　8月25日，大众网记者再次来到金沟子村求证。村支书陈卫生告诉记者，陈青沙等根本没有住在“帐篷”里，所谓“帐篷”不过是陈宝成等人用来拍照片、上传网上的道具。

　　陈卫生说，陈青沙等确实在宅基地附近搭了个帐篷，“几个板子搭块塑料布，根本没有办法住人”，陈青沙夫妇之前曾经住在金沟子村的陈良珂家的楼房上，后来搬走了，不知道住哪里，但绝不是住帐篷。

　　大众网记者在陈青沙家的宅基地附近见到了这个已经破碎的“帐篷”——现场还剩有几块胶合板，一张红塑料布应该为之前的篷顶，地上用几块砖垫着个门板，看上去应该是所谓的“床”，只是这门板早已经破败不堪，钉子都露在外面，而门板上的木头也缺了几块，现场除了一只枕头外，没有任何生活用品。

　　陈卫生告诉记者，村里早已经给陈青沙等安置了过渡房，并在拆房前把全套的家具和家电完好无损地搬到了过渡房里。但他们不住进去，借住在亲戚或邻居家，对外宣称自己“住帐篷”，很多媒体就此进行渲染，让他颇感无奈。

　　大众网记者还采访了陈元节的儿子陈海涛，他说，村委早已给两位老人提供了安置房，而且两位老人并未在帐篷里住过，一直和他住在一起。(相关内容见《揭开平度“废墟图片”里的拆迁真相》)

　　求证十五：金沟子村安置楼装修标准全村统一，不负责买床

　　8月23日，某报《陈宝成抗拆事件续：当地旧村改造获上亿卖地收入》称：在原拒拆户陈元节屋内几乎没有看到任何被装修的痕迹，一家五口都没有床，只能睡地铺。

　　然而，大众网记者在金沟子村安置楼中看到，每套安置房都进行了初装修，铺了地板，水电、煤气等硬件设备均已齐全，门、太阳能也已安装好，具备基本入住条件。

　　陈卫生说，金沟子村安置楼使用统一的装修标准：实木门(每个500元，含安装费)、太阳能(1900元左右)、机顶盒、车库电动门、水电气暖等附属设施等都由村集体出钱购买和安装；宽带、电视卡、天然气等所有初装和安装费也由村集体负担，以满足村民上楼后的基本入住条件，但村集体没有能力负责精装修，更不负责为每家每户的每套房子买床。

　　陈元节的儿子陈海涛在此前接受大众网记者采访时说，搬进新房前，家里就比较穷，还欠了一屁股债，虽然分到了六套房子，但没有能力买家具家电、进行精装修。所以陈海涛打算着这样分配自己的房子：留三套自己家五口人住，作为学区房出租两套，每月可收房租1400元左右，出售一套，至少收入30万元。用30万元的一部分买辆车做出租生意，剩余的一部分用来精装修房屋。

　　求证十六：陈宝成“被打流血图”系遭路人殴打

　　陈宝成“被打流血图”其实是一起普通的治安案件，与“抗拆”毫无关联，殴打陈宝成的四名犯罪嫌疑人在案发后第二天就被抓获，并被治安拘留15天。

　　今年1月30日，@记录者陈宝成在微博上发布了一张自己被殴打的图片，并说：我被袭了，在山东平度。”这张图片冲击力极强，被诸多媒体想当然的引用、转载，并冠以“抗拆遇袭”的名号，造成了陈宝成“抗拆被打”的假象，但其实这次被打只是一起普通的治安案件。

　　8月27日、28日，大众网采访了城关派出所以及平度市刑警大队了解到，今年1月31日，陈宝成在广州路实验中学附近被四名路人殴打，四名犯罪嫌疑人在案发后第二天就全部落网，并被处以治安拘留15天。在被打后，@记录者陈宝成首先将被打图片发布到个人微博，声称“我被袭击了，在山东平度”，然后才报警。此后，这张照片便成为陈宝成抗拆被殴打的“铁证”。(相关报道见《揭开陈宝成两幅“受难者”照片背后的隐秘真相》)

　　求证十七：陈宝成“对抗挖掘机图”实为阻扰广州路施工

　　所谓“陈宝成对抗挖掘机图片”，实为陈宝成无理阻挠广州路施工，现场距陈宝成家近900米。

　　被广泛转载的另一张“经典”图片的场景为：陈宝成手拿铁锹，站在一个巨大的挖掘机下。有网友发微博称：“陈宝成是中国政法大学的毕业生，当了十年的记者……到最后他还是要拿着铁锹来面对挖掘机。法律书生靠血肉之躯来对抗挖掘机。”

　　大众网记者调查了解到，这张照片背后真相为：2013年4月6日上午8时，陈宝成带领十几位村民在村西口，手拿二齿钉耙、铁锨等农具，阻扰正在施工的广州路，而此路段距离陈宝成和其他拒拆户家都有几百米的距离，距陈宝成家近900米远。

　　城关街道办事处人大主任窦在龙在接受大众网记者采访时说，包括陈宝成在内的拒拆户和部分媒体，都没有弄清这个问题。广州路占用的是建设用地，无需征地。包括人民路在内，也属建设用地，不需要农转用，也不要办理用地手续。广州路原本就是一条建设用地主干道，这次是翻修，根本不需要征地，所以到省政府去查找不到征地记录。而人民路通过金沟子村原址，占用的也是建设用地而不是农用地，也不需要农转用、办理建设用地手续，所以也查不到相关记录。(相关报道见《揭开陈宝成两幅“受难者”照片背后的隐秘真相》)

　　求证十八：张老五面馆殴斗与拆迁无关，双方因拉面有味大打出手

　　@记者李继远发表微博，发布张老五面馆殴斗事件的视频及截图，该事件就是一起治安案件，与拆迁无关。(来源于微博截图)

　　平度市张老五面馆8月4日打架事件中的被打得头破血流者李国宁接受大众网采访。

　　平度市张老五面馆8月4日打架事件的当事人林飞接受大众网采访。

　　关于李国宁和林飞打架事件的治安调解协议书。

　　李继远的微博截图。(来源于微博截图)

　　8月24日，某报发表《陈宝成抗拆事件慢镜头》，将今年8月4日发生在东关村张老五拉面馆的一起治安案件，说成是村民抗拆被打。大众网记者经过现场调查求证，这起殴打事件与拆迁毫无关系，双方已经调解完毕。

　　8月26日、27日，大众网记者在平度市常州路采访了到了张老五面馆斗殴案件的双方当事人：被打的李国宁、打人的林飞，以及负责处理该案的城关派出所民警龙水好，证实这起被媒体渲染的恶性抗拆被打事件，其实是：林飞一方因为拉面有异味与店主张生民发生冲突，酒后路过此地不明情况的李国宁替张生民出头，与林飞一方殴打起来。此事已经调解完毕，林飞赔偿李国宁1500元，双方互不追究。林飞也并非拆迁办人员。

　　求证十九：二次证实张老五面馆斗殴与拆迁无关，呈现完整证据链

　　在大众网发布《平度村民抗拆被打视频图文严重失实 系酒后打架》报道后，8月28日 10:58，@记者李继远发布微博：今晨与张老五拉面馆店主通话，对大众网的报道进行了核实，下面是采访录音整理，录音稍后放出。多位村民证实，8月4日，林飞以拉面有味为由故意生事，实则是希望张生民尽快搬走，以便拆迁。8月5日，拉面馆被强拆，价值八千元的财务被砸在下面。8月4日，抗拆现场，居民曾放国歌抗议。李记者在发布了该文后，截至本文发稿时，其至今也没有放出对张生民的采访录音。

　　在@李继远这条微博发布之后，@艾特报等微博账号开始不断攻击本网调查真实性，并由此得出“新阴谋论”、“设局说”，指责“平度强拆黑恶团伙为了在8月4日要强拆这个拉面馆，以拉面有异味的借口来挑事，现场不只打了拉面馆的老板，就连正在拉面馆吃饭的无辜的同村村民李国宁也被打得头破血流。8月5日没有通知就突然把这家拉面馆拆倒了，拉面馆老板说财产都没来得及拿出来。平度暴力强拆，罪恶滔天啊！”

　　8月28日，大众网继续求证，先后采访了店主张生民、张老五拉面馆的房东苗祖旺，张生民对“打人的林飞是拆迁办人员”并不确定，而房东苗祖望说早在十多天前就已经通知张生民搬迁，但张生民却以各种理由迟迟不肯搬走。由于店里的空调、暖气以及装修都是苗祖望购置并花费的，在拆迁前他去店里搬空调，却遭到了两个“小痞子”阻扰，导致空调没有搬出来，拆迁时砸在了里面。

　　包括张生民、林飞以及面馆斗殴事件的处理民警李作军都说，殴斗时现场确有不少围观群众，大约四五十人，但是没有任何人抗议，更没有播放国歌，此事就是普通的治安案件，跟拆迁毫无关联。

　　大众网同时也对新浪认证的“华夏时报驻山东站记者李继远”的身份进行了查证。山东省新闻出版局报刊管理处有关人员证实，华夏时报驻山东记者站早在六七年前就已经撤销，如果有人仍然打着华夏时报驻山东站记者的旗号在山东省内进行采访活动，就属严重违规行为，如果构成犯罪的，可以依法追究其刑事责任。《华夏时报没有山东站 所谓驻站记者涉嫌严重违规》)

　　华夏时报的记者站分分布

　　记者李继远的新浪实名认证微博

　　求证二十：陈宝成家停水停电真相：急雨大风致平度大面积停电

　　8月18日晚20：59，@台北县令在其微博上写到：“陈宝成妈妈说，已经停水近30个小时，接下来还会停电。如果没有水电她宁愿自杀来唤醒强拆。”

　　8月19日7：37，大众网总编辑朱德泉在个人微博回复了@台北县令：你好，在外地出差，晚11点多看到，忙电记者调查，初步查明，平度前天晚急雨、雷电，有电路跳闸。昨夜去看，陈宅有灯火。为保这几户水电，村里专设管道，购泵，费用均村负担。此前水泵故障后陈母直接找村专人即修。此次直接上网。稍后有详报。请关注。

　　8月19日12:00，大众网官方微博发布了对此事的调查报道。大众网采访了城北供电所金沟子村农电工李宾，他说，包括陈宝成家在内的拒拆户家几乎都铺设了细软水管通向菜地，即使平时生活不用水，他们的水龙头也是开着的，大量的水不停地流向菜地，再耐用的水泵也经不起不停地折腾。据连夜赶到陈宝成家检查的水井管理员陈雷民说，陈宝成家的水泵由于24小时高速运转出现故障，但是当晚无法修理，他便于第二天早上7点帮陈家更换了水泵。

　　陈卫生告诉大众网记者，两年来，村里拒拆户的水电都是免费、检修更换水泵也是免费，仅电费一项，每年村里就要投入三万多元。至于停电问题，陈卫生说，前天平度下急雨、有雷电，致电路跳闸、全市停电多个小时。该消息也得到了多名平度网友的印证。其中@幸福蓝海888微博留言：“这是真相，全市停电。当晚在城西部吃饭，全市停电。我家住在东部，东部小区停电二三个小时。” (相关内容见《陈宝成家停水停电真相：急雨大风致平度大面积停电》)

　　2013年7月，包括陈宝成在内的4个拒拆户所用的水泵产生的电费，超3000元。

　　即使平时不用水，陈宝成等拒拆户也开着水龙头，用水浇菜地。24小时不停排水，致使水泵持续运转而受损。

　　四、理性发声，呼吁回归“依法办案”

　　名家、大V力挺事实，草根、博主冷静观察

　　8月19日，“平度非法拘禁案”大众网三名调查记者做客人民网，讲述了整个采访过程，通过从金沟子村的实地采访，证实陈宝成所谓“暴力拆迁”失实；从出警记录，证明所谓警方不处置完全失实；从陈宝成代理律师未亲自去过现场来看，证明很多言论是其主观臆断；至于急雨雷电致平度大面积停电，并非陈宝成一家等，一一批驳了前期的谣言。经过对陈宝成涉嫌非法拘禁案疑点的逐一求证，网络声音趋于理性，越来越多的媒体、大V、草根网民开始理性发声。

　　8月14日，新华网刊发报道《山东平度拆迁风波调查：维权还是违法？》客观展示平度拆迁过程。司马南、司马平邦、点子正、周小平、方舟子等社会公知纷纷通过微博发表观点，指出法学公知欺骗公众，质疑律师团是否在依法行使权利。司马南在实名认证的微博说：“都说事实胜于雄辩。但是一段时间以来，在于建嵘、贺卫方等公知大V的引领和以南方都市报为代表的南方系的鼓噪之下，竟时时掀起黑浪混淆黑白。应该高度评价大众网在这个时候站出来直面发声。”

　　王志安发表博文《“陈宝成事件”背后的大历史》，将平度金沟子村拆迁事件置于中国征地拆迁政策试点的历史大背景下，表明金沟子村以村委会为拆迁主体，在征地拆迁政策试点中具有正当合法性。梅新育就征地拆迁补偿发布系列评论，论证征地拆迁补偿过高的危害。

　　8月15日，17日，@张鹤慈发布了《和陈宝成的律师李会清较较真》，指出了其辩护的自相矛盾。8月16日，网友“荒原”在新浪博客发布文章《郭晓刚，你还好吗？》，以《刑诉法》《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》以及《宪法》，批驳陈宝成一方律师们的“警方设局论”。8月17日，网友“幸福蓝海”在新浪博客发表文章《作为一个平度当地人对陈宝成事件观察》，对网络谣传的贪官碑、拆迁之源、陈宝成成长经历等进行了披露。在天涯等社区，一些网络公知以及平度律师团的部分举止，成为网友们批驳，甚至是嘲笑的对象。

　　8月17日，大众网总编辑朱德泉在其实名认证微博开通“听涛阁”栏目，欢迎各界网友、大V就平度非法拘禁案发表观点，截至9月6日，已收到324条参与评论和留言。在第9期“房屋征收制度变革不能停滞”中，网友“笑游苍海”连续发布7条评论参与讨论，其中的第6条说：“世上绝大部分误会都是因信息不对称产生的，就象上述王才亮的论文，只看到了事物的一面，其实还有更多方面需要研究。苍海建议律师们，冷静一下，不先入为主，先深入了解一下当地的村情、社情(过去和现实)，不妨也听听当地百姓的观点，最后再作决定。别喊情绪化口号，让宝成一家理性处理好此事。”

　　8月28日，正义网政法网络舆情发布《记者陈宝成被拘事件舆情报告》，在“大众网为公权力做辩解引关注”的小标题中，列举了大众网的诸多求证，并称：与以往官民对抗的公共事件中事发地官方通稿不同，此事件中，大众网始终冲锋在第一线。如果说网友开始还在讽刺大众网为平度官方代言简直“狗腿”的话，那么随着事件的进展，大众网对舆论质疑事无巨细的回应以及时时刻刻对事件何以至此的反思已经令人敬佩。

　　8月30日，人民网发布《山东平度拆迁事件舆情分析》，文章结尾称：事件持续到8月28日，舆论在继续关注陈宝成案后期出现了“拒拆令”的舆论转折以及“抗拆被打”的舆论事件，大众网继续深度报道与探究真相，播发新闻稿件《本网呈现完整证据链：网传“抗拆被打”失实确凿》，配发评论《到底是谁在“谣翻平度”》，从事实层面上对该事件后期产生的谣言细节抽丝剥茧。可以预见，该事件在打击网络谣言的总体舆论下正走在“证据公开、遵循法治”的理性道路上。

　　五、不是尾声：期待司法公正决判

　　金沟子村拒拆陈家，“死磕派”律师陆续撤离

　　8月26日，金沟子村村民委员会正式向陈宝成家下发“不拆通知书”，“通知书”全文如下：

　　村民陈淑训(陈宝成之父)：

　　我村的搬迁改造已近尾声，你户房屋154号，房产面积90.89平方米、宅基地面积245.85平方米，本该按村民大会的决定依法收回并给予补偿，但你户始终坚持超标准补偿，这是我村难以接受的。经村两委研究，党员、村民代表大会表决决定不再对你户154号房屋和宅基地进行改造。你户可以继续居住，水、电费自付。

　　平度东阁街道办事处金沟子村村民委员会

　　实际上，这一消息，早在7月17日，大众网独立调查《网曝平度“暴力拆迁”失实：个别户要价远超标准》中即报道过：对于极个别实在无法做通工作的拒拆户，坚决不动其宅基地，宁愿提高建设成本，绕开他们的宅基地也要搞发展。

　　尽管如此，消息一出，平度律师团欢呼雀跃，陈宝成“抗拆成功”了。

　　8月26日21:47，@迟夙生律师发布微博说：@记录者陈宝成和他的父亲陈淑训没有白白努力，他们保住了他们家的祖屋。祖屋无价，那里记录着祖先对他们的教悔，留有成长的印迹，中国的红磨房能从这里诞生吗？(此时，@迟夙生律师手机微博的显示地址已是黑龙江省齐齐哈尔市……)

　　8月27日，@浦翠兰律师说：金沟子不拆陈宝成家了，值得欢迎，陈家超生个血性儿子，他真能保住家园。

　　同日，@袁裕来说，陈宝成为抵制强拆，整整抗争了7年，胜利也来之不易。

　　……

　　9月6日，本文截稿时，由@王甫律师定期发布的“平度律师团简报”依然停止在第5期(8月25日至8月30日)。

　　9月6日，平度的马路上，已经少了许多“死磕派”律师的身影；在律师们的自媒体上，“宝成”二字日渐淡去；相反，在此之前，不断有代理律师爆料：我被当事人解聘。

　　9月6日，金沟子村的旧址上，陈家的老宅依然矗立着。

　　9月6日，金沟子村的新村里，人们正在休闲广场上享受着秋高气爽，这里距离村里的老宅不到1公里。

　　9月6日，距离陈宝成30天的刑事拘留最后期限还剩4天……

　　正像大众网多次表明的那样，让政府的归政府、村委的归村委，警方的归警方、司法的归司法，舆论的归舆论。

　　纵观从8月9日至今，陈宝成事件在历时近一个月的时间里，微博、博客、门户网站以及报纸等媒体交互传播下，不断发酵、蔓延、扩大，一度造成的舆情之乱，何也？

　　正如本网官方微博在“敢当微评”中所说的那样：“感觉派律师信口说，南北记者随手写，到了报上成真事，气得公众火冲天。基于‘貌似真相’的报道又引发各法律专家放炮。本网，在现场，真调查的，用证据说话，虽遇水军滔滔，不信真相唤不回！”

　　是的 ，不信真相唤不回。

　　在本网及部分负责任媒体的共同努力下，尤其是在广大网友的共同探讨、求证下，整个舆情开始趋向于更理性、更客观。

　　青山遮不住，毕竟东流去。我们更希望广大网友能共勉：

　　让我们在网声喧哗中回到法制的界面；

　　让我们在网声喧哗中回归真实的现场；

　　让我们在网声喧哗中坚守尊贵的理性！

　　本文将是大众网在“陈宝成等涉嫌非法拘禁案”侦查阶段关于新闻界、律师界、舆论场各种乱象以及求证过程的终极呈现。

　　大众网将继续以理性、冷静、客观的态度，静候司法决判。

　　写在后面：

　　本网注意到，关于7月4日对陈利利、陈青沙两户的拆迁行为是不是引发8月11日“涉嫌非法拘禁案”结果的前提、司机郭晓刚的整理建筑垃圾工作是不是7月4日拆迁行为的延续，乃至于由此引发出农村集体土地上拆迁行为的法学之争正此起彼伏。本网官方微博和敢当时评频道也已经在聚合诸多专家网友的法学之辩(相关报道见本网209期独立调查、敢当时评系列评论)。

　　实际上，正如有的网友所言，如何看待陈宝成事件，取决于你如何看待变革中的中国。如果以完美的理论架构为基准，脱离现实语境，那一切都是混乱、黑暗和无解的。我们仍然坚持以发展的眼光来看问题，近十几年来的征地和拆迁乱象，在不断完善的法律规范下，已逐步走上正轨，同时每次法规的修正都造成一大批历史遗留问题，这些都有待于在一个理性、健康的议事环境下去逐步完善解决，戾气、对抗都是于事无补的。

　　十几年来的拆迁乱象，农村集体所有制下的产权不明晰，小产权房规整，私产保护与公益征收之间的平衡，土地转让二元制及招拍挂的弊端，这些真正有价值的议题，在剑拔弩张的“推墙”及“维稳”的政治对抗和情绪化的网络口水中，统统被虚化掉了。

　　对此，在“陈宝成等涉嫌非法拘禁案”有法律定论后，本网将继续予以关注。