■新快报记者 黄琼 通讯员 马伟峰
法观天下
普法——共同责任 共同侵权
快速公路上突现男尸！5辆连续碾压而过的车辆共同赔偿平均担责。这可不是法官在和稀泥。虽然法律人常说，你要为你的所作所为承担法律责任。然而现实生活中，却并非完全如此：有时候未必是你犯下的错，你却要为“他人”的行为埋单。比如最常见的群殴和高空抛物。如何在这类“群体事件”中撇清干系，请耐住性子往下看——
事件：高速路上的男尸
先从这单“神奇”的高速男尸说起。
这是发生在2012年的一起交通事故。事故发生在晚上8时30分许，年约35岁的男子胡某被人发现时，已经死在了华南快速干线一期南行约10公里处的车道上。
交警部门无法查清胡某是如何进入封闭的快速路，但发现胡某身上有被车辆多次碾压的痕迹。事故现场有5辆小车因事故停靠，5名司机均承认他们的车都碾压过胡某。警方查到，5辆车底盘处均有刮痕和血迹，但5辆车车头均无明显碰撞人体的迹象。
让大家纠结的是：胡某是被碾压后死亡，还是在被碾压前就已经死亡？
据悉，胡某死亡的地点，刚好位于天桥下边的第二条车道，胡某死亡的原因可能有两种：第一种是胡某从天桥落下，身亡；另一种是被车辆碾压身亡。
这一事实由于交警部门已经无法查清，双方争议较大。
在此情况下，海珠区法院根据举证责任分配，认为5名车主没有证据证明胡某被碾压前已经死亡，应承担举证不能的责任。故法院推定胡某是被5辆车碰撞碾压之后，才死亡。
这时候，问题又来了：5辆车中，到底是哪辆车的碾压致其死亡呢？责任该如何承担？
结果：5名车主平均担责
法院认为，目前的证据无法证明到底是哪一辆车先碰撞碾压到胡某，也无法判断胡某在哪一辆车碾压过后是死是活，故根据《侵权责任法》相关条款规定，要求5名车主平均承担责任，并各负连带责任。
法院还认为，事发路段属于开阔的快速公路，驾驶员在驾驶过程中理应保持高度注意力，密切谨慎关注路面情况。显然在本案中，5名司机没有做到这一点。另外，行人不得进入快速公路，胡某作为一个具有完全民事行为能力的成人，无故闯入处于封闭管理的高速公路，本身也具有严重过错。法院最终判决由车主们承担70%的责任，胡某自行承担30%的责任。
海珠法院一审判决5名车主和其所关联的保险公司，共同向死者家属赔偿损失共计57.5万余元。广州中院二审维持原判。
法官说法
每次撞击都足以致死
该案的二审法官张筱锴告诉记者，这样的最后认定并不是“和稀泥”，而这种认定也只是出现在民事关系中。“高速路上每辆车的撞击都足以致死。”他提出，涉案5辆车的接连撞击行为可视之为数人侵权，相当于等价因果关系。
所幸，5名司机先后靠边停车，等候交警处理。
“如果逃跑了，这个可能就构成刑事责任了。”张筱锴表示，虽然尸体处并没有摄像头，但根据警方的刑侦手段，还是能把肇事车辆锁定。
最终，因为只是民事责任的赔偿，最终5名车主的所有赔付都由保险公司埋单了。
高空抛物可能全楼“连坐” 如何让自己摆脱“嫌疑”？
——你最好知道的“共同责任”
最为人所熟知的高空抛物，令人深恶痛绝，但往往又难追“真凶”。
张筱锴称，和上述的五车连撞不同的是，五辆车都实施了侵害行为，而高空抛物往往可能只有一人实施了侵害，其余人被“连坐”。
现实生活中，也曾发生过，被害人被从天而降的物事砸伤，甚至死亡，却无法找到侵权人，最后将整栋楼的住户都告上了法庭，要求赔偿。而由于并无明文规定，全国各地法院的判决也不尽相同，记者查阅发现，在早期，有的法院是判决被害人败诉，有的法院是判决物业赔偿，如今已开始有法院判决全楼住户平均赔偿。
张筱锴认为，像高空抛物这种案件，如果找不到侵权人，全楼住户赔偿未尝不可。其认为，在这类赔偿案件中，被告住户们承担的是民事责任，在民事法律范畴内，更倾向于对被害人即弱者的保护。
但需要注意的是，如果能找到最终侵权人，则其他住户可以免责或者追偿；如果被告住户中，有人能举证证明自己的清白，那么也能免责。
张筱锴表示，左邻右里同为被告，为了摆脱嫌疑免去赔偿，往往会尽可能地提供相关线索，在某种程度上反而更容易查明事实。
张筱锴强调，虽然被列为被告，但作为住户仍有机会为自己“澄清”，比如不在场证明；又或者证明自己所处方位无法构成伤害。
经过这一层过滤后，具备时间和方位条件的住户，可能就要承担相应的民事赔偿责任了。
不过，对于被害人来说，其所需要承担的责任也不少，比如要找齐一楼住户，难度就挺大；同时，在被高空抛物伤害的当场，就要注意及时报警，并保留现场证据，以足以证明自己是被所指证楼宇的抛物所伤害。
另外，张筱锴提醒，一般法院在判决时，一旦认为应该给予民事赔偿，一般都会足额赔偿，因此被害人应注意收集齐全的医疗费、误工费、护理费等相关单据，并注意其合法性。
——你未必知道的共同侵权
1.共同“恶作剧”
生活中，这样的事并不少见，比如，此前令人倍感惋惜的一起车祸事件：感动中国的丛飞遗孀——邢丹，在高速路上行车时，被路边扔来的泥块砸中，引发车祸致死。警方查明，是3名不到20岁的男子，因无聊用混凝土石块砸过往车辆，导致车祸发生。
在该案中，法院查明，其中阿良扔出石块砸中了邢丹，因此其被判承担主要责任，而另两名同伙扔出的石块虽然并未砸中邢丹，但亦因共同实施危险行为被判刑。
张筱锴表示，如果未能证实是阿良所扔的石块砸中邢丹，则可能三人都要承担砸中的后果。
2.共同群殴
同样的情形还出现在群殴中。比如一群人殴打一名被害人，如果被害人最后致命伤系刀伤的话，又未能查明具体是哪把刀所伤，则所有持刀参与殴打的被告人，都要共同承担以刀伤人的后果。
法官说法
你说过的话可以“救”你
现在问题来了：当处于上述混战中，如何让被“连累”的自己脱身？张筱锴提醒，在类似群殴的致人伤害案件中，如果有多人同时动手，自己没有动手甚至有劝阻行为，一般可以通过其他人的证言来证明，当然也应主动陈述自己的主观意图，以及到底做了些什么，比如只是踢了被害人的非要害部位，或者只打了一两下，等等。基本上，总的原则是，根据过错大小来确定责任承担。
另外，这里还要注意分两种情况，即有共同故意和无共同故意之分。比如，如果在动手之前，多人有共同的预谋合意，即使不是造成主要伤害的人，恐怕也得承担民事连带赔偿责任；但是，如果没有共同故意，而是过失，那么就只能按照各方过失大小或者原因比例来分担责任。
中国潮人怎么玩游艇
