对话
玲玲父亲：捡垃圾都比读书强
在与成都商报记者的交谈中，玲玲父亲不断冒出惊人之语。
记者：很多家是农村的父母都认为知识改变命运，都希望娃娃能考上大学，你为什么不这样想？
玲玲父亲：就算10个父母有9个都这样想，我也要做特殊的那一个，我坚定地认为读大学没得用。
记者：你是不是认为，不管做什么工作，赚到钱就可以？
玲玲父亲：是啊，捡垃圾都比读书强，我们门口捡垃圾的每年都能赚两三万，很多大学生出来都赚不到。
记者：反对女儿读大学，会不会是舍不得钱？
玲玲父亲：我是也有点舍不得这个学费，我的钱都是辛辛苦苦赚来的，为啥子要白白丢给大学？读不读大学可能过的生活都一样，那为啥要绕一个大圈子？我都养她到18岁了，也尽到责任了。
记者：有没有想过，也许女儿读了大学，毕业后有可能发展得很好，能赚更多的钱，命运就得到改变了？
玲玲父亲：你能不能保证读了大学以后就一定有出息？那么多人毕业找不到工作，我对她(指玲玲)没得好大信心，我为啥选择这么有风险的事？
编后
读不读大学 何妨让孩子决定
读书到底有没有用？文中的父女大概已辩论了很久。很难想象，在2013年，我们仍要辩论这个话题。但就全国范围来说，父母在子女考上大学后不让读，却也不是个案了。
父亲的逻辑看似无懈可击。四年大学要花8万，打工4年可以挣8万，这样相差16万，可以买房付首付了。而读完大学，谁也无法保证一定能找到工作，而找到工作也许挣不到很多钱。
不要嘲笑这个逻辑。这位父亲的观点可以概括为生活中的“发展主义”，成功和幸福，最后要变为可量化的金钱，并且以增长率来作为指标。今年的收入比去年多了三五千，就可以等于开心。三十多年来，这种逻辑已经无处不在，深刻地影响着我们的生活。
读书不会直接带来钱，这个意义上这位父亲是对的。它甚至也不一定会间接地、最后“曲线上升”式来换取更多的钱。说到底，它具备压根就和钱无关的价值，它是另外一种快乐。走在街上，抬头看见蓝天白云，鸟儿飞过，这种快乐值多少钱？除了钱，生活中还有很多有价值的事。读书的“有用”，说到底是一种无用之用，是难以量化的一种滋养。
在上大学到底是否值得的争论之外，其实隐藏着一个更根本的问题：我们如何做父亲？父母是否有权替子女做出决定？我们的社会，为了出人头地而强迫孩子读书，酿出了一些悲剧；父母如果觉得读书无用而禁止子女去读大学，则是另外一个极端。子女并不是父母的财产，而是活生生的人，有自己的生命自主权，为何不学会尊重孩子的决定呢？
中国潮人怎么玩游艇
