反对方：担心国有资产流失滋生腐败
当然，对于公立医院引入社会资本，并不是所有人都拍手称快。
“我个人反对这种做法。”北京大学第一医院院长刘玉村的态度很明确，“国家已经为公立大医院做了巨大的投入，也形成了自己的品牌，公立医院引入社会资本，意味着国有资产的流失。这种流失不是指某些设备流失，而是从知识产权角度看，医院的大牌医生都是国家培养出来的，属于国家知识产权，国有资产。在这种背景下，社会资本注入，相当于稀释掉公立医院国有的股份，也属于国有资产流失。”
对于刘玉村的这个观点，蔡江南表示认同：“公立医院引入社会资本最大的弊端，就是容易造成国有资产的流失，公众利益受到侵害。”
除了国有资产的流失问题，刘玉村还指出，引入社会资本的背后也容易滋生很多腐败问题。说到这里刘玉村举了一个例子：“比如，作为一家医院的院长，我知道医院的哪些学科可以挣钱，哪些需要赔钱做。在这种情况下，如果自己联合朋友注入资金，合办某些学科，甚至合办分院，把经济效益最好的学科分布到这个区域去，就可以获得大量的收益，而牺牲的则是公立医院的利益。”
为了避免国有资产流失，温州医科大学附属第一医院院长陈肖鸣建议，公立医院和民营医院合作办医需要政府制定完备的规章和法律。如何评价国有资产和民营资产，双方以何种形式合作，在法律上要把这些问题界定清楚。
广东省卫生和计划生育委员会巡视员廖新波对“公私合营”也持反对意见。他认为，虽然用企业的经营理念经营企业一点都没有错，但是用来经营医院就不太合适了。企业都是逐利的，以利润最大化为目标，追求“薄利多销和尽可能多赢”，而这是与医疗的属性不同的。医疗上的“薄利多销”很大程度上就是过度医疗。他还提醒，应该反省为什么社会资本愿意与公立医院合作：“是否说明我们国家公立医院的公益性不强呢？不然，公立医院为什么会‘招蜂引蝶’呢？”
权衡方：各算各的账谁也别吃亏
无论被动接受改制，还是主动与社会资本合作，权衡利弊是医院管理者们需要考虑的首要问题。
“每个医院要根据自己的实际情况，如果改制以后更有利于医院发展，与社会资本合作、改制也未尝不可。”陈肖鸣认为无论改制与否，都要结合每家医院的实际情况。有的公立医院因为是国家所有，规模、服务的品种等会受到一定限制，而民营医院是放开的。通过混合所有制之后，能够把国有的优势和民营的优势进行结合，这些医院可以考虑进行改制。
刘玉村并不认同混合所有制：“政府可以放掉一些没法管、管不好，经营也非常困难的小医院，交给社会资本并购或者收购。但是一定要分割清楚，他是他的，我是我的。我中有你，你中有我，以混合所有制的形式合作带来的问题要远远超出我们的预期，得不偿失。”
“一些综合性的医院可以有一部分和社会资本改制，有一部分还是公立医院，还属于国有。”白继庚则认为是否引入社会资本要从大局角度考虑，“有一些属于战略性布局的，比如我们医院是儿童专科医院，负责全省的儿童医疗，像这样具有战略性意义的专科医院，还是保持公立医院的机制比较好。”
秦成勇则认为公立医院如果需要引入社会资本，合作形式需要得到政府的同意和认可，积极的探索必不可少。
中国潮人怎么玩游艇
