长江商报消息 截至24日13时，22日发生在青岛的输油管道爆炸事故已造成52人遇难，仍有11人失踪。
救援仍在进行中，伤亡数字最终为多少，尚无法准确预知。在“柏油路就像纸片一样被撕碎”的现场描述中，在一张张极具冲击力的现场图片中，那原本庸常生活着的52条生命，也许连痛苦都没来得及感知，其命运就被突如其来的爆炸撕得粉碎。之于心有余悸的当地居民而言，恐怕没有什么能够比这场爆炸更能让其感受到生命的渺小和不确定。只是需要追问的是，究竟是生命原本渺小，还是漠视风险的责任观将生命推至风险的前沿？
漏油发生距离爆炸7个小时，对于避免一场灾难而言，7个小时早已足够。但在油味到处飘的邻近街道，却未见任何应急性的处置和疏散工作，直至爆炸发生。事后，中石化称第一时间通知了消防和110，并通知了区政府；而市政府表示，在10点钟爆炸之后才知道漏油事故。这意味着漏油上报的各环节衔接存在问题，无论责任在哪一方，疏忽和麻痹，都可以坐实。这一环节的责任缺失，应是事故问责不可回避的关键之处。
在应急疏散缺失之外，必要的追问还在于，一场输油管道的爆炸为何能够轻易剥夺52条生命？输油管道存在易燃易爆危险，国际国内对于输油管道与居民区或人群密集点的距离，都有相应的规范和要求。青岛爆炸事故发生后，不少人质疑管线是否与居民区靠得太近，而事故发生地区的多数黄岛区居民，甚至对于街道下埋着输油管道的事实毫不知情。在漏油持续7个多小时的前提下，如果没有这种不知情，民众自发的撤离是否可能？
青岛市政府称，输油管道与居民点符合安全距离，只是与市政管网交错之后进入市政管网导致起火。如果输油管道的铺设，确实符合安全标准，那意味着输油管道与市政管网的规划冲突，是爆炸发生的重要因素。而根据报道，输油管道建设在前，市政管网在后。市政管网的建设是伴随着城市扩展而拓展的，这就涉及到城市规划问题。在对事故原因的梳理中，很多人提到输油管道老化的问题——因为紧挨街区，输油管难以更换。对当地市民而言，风险可能时时刻刻埋藏在他们脚下。
有如那些在街上行走突然陷落的案例，我们会带着对风险社会的无助感，来谈论类似连奔逃都来不及的未知爆炸。对于这脚底下的未知风险，事发地市民当然不应该不知情，但这仅仅意味着政府告知义务的缺失，而非他们自身对于风险缺乏防范意识。风险社会下，人免于恐惧的自由，很大程度上要靠企业的安全生产和政府的安全监控来实现，或者从更长远的角度说，要靠政府对一座城市的安全规划来实现。这种安全意识，必须以人的生命为最高标准；而让人在未知风险的环绕中有安全的屏障，是政府义不容辞的责任。
值得一提的是，救援现场有老人因暂住证过期无法领饭，这一行为曝光后很快被当地纠正。但如果事故救援本着人的视角，而非僵化的管理模式，这样的闹剧本不会发生。这进一步说明，青岛爆炸事故从酝酿到发生，企业生产和政府部门处置中人的视角的缺失，是最根本性的归因。对中石化和当地政府而言，要走出爆炸的阴影，反思必须彻底。
■ 本报评论员熊志
中国潮人怎么玩游艇
