近日，英国《泰晤士高等教育》(TIMES Higher Education)发布世界大学400强榜单，中国大陆共10所高校上榜，其中包括首次上榜的武汉理工大学，这令很多“小伙伴”都惊呆了。

　　此次武汉大学、华中科大榜上无名，而作为非985高校的武汉理工却跻身世界400强与大陆10强，着实令人费解。如果换成是国内排行机构给出这一结果，估计会引来不少质疑，其背后是否有“交易”。其实，这是对大学排行榜和大学办学的误解，此番武汉理工大学的“逆袭”，给我们的启示颇多。

　　首先，我们要理性认识大学榜。大学排行榜是一种社会评价，反映社会(更确切说是排行机构)对大学的某方面评价，其评价是否有价值，取决于所选指标是否科学、评价数据是否真实客观。每所大学在不同指标体系的大学排行榜中，会有不同的表现，一所学校在这一排行榜中表现优异，而在另外的排行榜中表现不佳，是很正常的，这是因为各排行榜选择的排行指标不同。这种社会评价体系，有利于大学多元化办学，而不是千校一面。

　　这次武汉理工大学在《泰晤士高等教育》排行中表现优异，是因为在论文引用方面表现十分突出，得分甚至超过东京大学、新加坡国立大学等若干亚洲名校，在大陆高校中列第一。另外，该校今年上半年在科技成果转化应用方面以8.93亿元列湖北地区高校之首，这就是这所学校的特色所在。

　　其次，大学要坚持自己的办学定位，办出个性和特色，这样才能在各个层次、各个类型都办出一流。由于大学排行榜只是社会机构对大学的一方面评价，因此大学排行榜只能作为办学的有限参考，大学如果围绕排行榜办学，把自己变为排行榜中的大学，就会失去自己本身的定位和个性。

　　反观我国大学办学及评价，长期以来采取单一模式，只有一套行政评价体系。于是乎，大学千校一面，毫无个性与特色。近年来，国内出现的大学排行榜，都偏重强调学校的办学体量，诸如发表论文数、两院院士数等，从而引导大学走向“高大全”的功利办学道路。

　　笔者认为，大学要个性化办学，需要有不同机构、采用不同指标体系来制作大学排行榜，以鼓励大学个性化办学，也为受教育者选择提供个性化服务。在这样的高等教育发展中，不再“唯名校是尊”，学校在不同的定位与领域办出自己的高水平。比如在美国，不少文理学院的本科教学质量超过综合性大学，甚至有些社区学院的教学质量也得到很高的评价。如此一来，学生在选择高等学校时，就不再“扎堆”综合性名校，而会理性选择符合自身发展特点的文理学院或社区学院。

　　如果有一天，我国某些普通大学的教学质量超过北大、清华，其办学理念各具特色：这个有最好的法学院，那个有最好的医学院，另外一个有最好的商学院，那么，我们整个社会的名校情结才会被打破，大学评价也能从行政走向专业和社会，而对教育的选择也能实现从单一到多元。