学历高低、收入多少、年龄大小并非矛盾的主要方面，只要是人民的意见，都应高度重视。

　　近日，社科院发布调研报告，称微博用户学历低、年龄低、收入低，高中学历以下占74.88%，引来一些质疑之声。据新浪微博2012年数据，80%的用户受过高等教育，学生仅占30%，两者差距悬殊。

　　也许，判断调查结果正误不太困难。

　　据社科院的报告，中国微博用户已达4.15亿，换言之，高中以下学历的已超3亿，按报告的说法，主要用户集中在城市中。根据中国劳动力市场信息网监测中心2004年6月提供的数据，我国非农业人口高中以上学历人群已达59.29%，而城市人口相关比例更高，两者相加，高中以下学历的人也才3亿左右，难道他们都在玩微博？

　　社科院相关负责人表示，调研团队共获取了7万样本，可为何与公众的感受距离如此遥远？原来，报告别有苦心，是“希望通过解析用户构成及行为习惯，正确认识网络舆情”，“比如微博中占主导的群体，如果其非理性成分会更大，那公众就该有自己的判断，避免轻信、误传谣言”。

　　科学研究能否如此急功近利？如果预设判断，只想用调查来自圆其说，该怎样防止数据作假呢？会不会因此造成决策失误？这些话题值得长期争议，无法遽下结论，但将学历低、收入低、年龄低与“非理性成分会更大”、“谣言”之类画等号，似有不妥。

　　学历低不等于见识低，收入低也不等于没头脑。回首往昔，鲁迅、王国维和杨树民等名人，学历都不高，但这显然没妨碍他们在各自的领域成为大家。

　　人的理性与智慧不是天上掉下来的，也不是学分积攒出来的，而是从鲜活的实践中来。学历高低、收入多少、年龄大小并非矛盾的主要方面，只要是人民的意见，都应高度重视，人为地将学历低、收入少、年龄小的群体剔除出来，打入另册，甚至加以妖魔化，这将消解信任与和解的基础，从而撕裂整个社会，实为反智。

　　蔡辉