■ 第三只眼

　　所谓“山东农民电死外星人”的事，终于尘埃落定：假的，拘了。

　　近日，山东滨州李某发帖称，他在黄河滩上用电网电死一个“外星人”，并在网上贴出多张栩栩如生的“外星人”的照片。李某向警方承认：“外星人”是橡胶、铁丝做的。目前，李某因为虚构事实、扰乱正常社会秩序，被处以行政拘留5天。

　　以小言大，本案又是有关言论权利边界的案例。

　　一般而言，公权力能否处罚一个发表言论的公民，是以言论是否有“现实危险性”为界定标准。比如前阵子，民航飞机接连发生“诈弹”事件，肇事者出于恶作剧等原因，谎称飞机上有炸弹，导致飞机紧急返航、乘客受惊、航空调度被扰乱，造成了巨大的社会恐慌以及物质损失。这种行为，理应受到行政，乃至刑事责任的追究。

　　从报道判断，李某被拘留的法律依据，应是《治安管理处罚法》第25条：“散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序”，处以五日以上十日以下拘留。这里的“散布谣言”，是与“谎报险情、疫情、警情”，以及投放虚假的爆炸物、扬言实施放火爆炸等并列的行为，所以它不是指一般的“谣言”，而是必须达到扰乱公共秩序程度的谣言。

　　“外星人”谎言危害几何呢？1938年10月30日晚，美国一个广播剧模仿新闻现场报道的口吻，向听众播报“火星人正在入侵地球”，造成了巨大混乱。虽然李某的谎言，没有造成那么大的损害，但对于科学意识不强的受众而言，逼真的橡胶“外星人”是有欺骗性的，也形成了一定社会危害――虽然还没有到像谎报火警那么严重的程度；此外，李某不仅在网上传播谣言，还多次找警方“报警”，这种寻衅滋事、滥用公共资源的行为，也有必要受到处罚。

　　总之，言论自由是权利，也是责任，公民应该学会慎用。同样，公权力惩罚公民言论，特别是处以剥夺公民人身自由的重罚，也当慎之又慎，只能针对具有“现实危险性”的言论，避免造成“寒蝉效应”。

　　□袁伊文(法律工作者)

(原标题：谎称“电死外星人”该不该被拘)